“虎蠅”手上“絕對(duì)權(quán)力”之弊反映了什么?

何昆云：“虎蠅”手上“絕對(duì)權(quán)力”之弊反映了什么?

近日“昆明公安曝出小官大貪，家中搜出億元現(xiàn)金”的消息引發(fā)公眾高度關(guān)注。昆明檢方27日回應(yīng)稱(chēng)，目前初查昆明市公安局官渡分局局長(zhǎng)韓玉彪涉嫌受賄額為400余萬(wàn)元。據(jù)新華社記者了解，此案牽連甚廣，正處于深入調(diào)查之中。對(duì)“小官大貪”，人們稱(chēng)之為“虎蠅”。專(zhuān)家稱(chēng)，“虎蠅”貪腐行為均發(fā)生在群眾身邊，他們官雖小但手上有著“絕對(duì)權(quán)力”，而監(jiān)督機(jī)制未能發(fā)揮約束效力。（3月30日《新華網(wǎng)》）

一個(gè)縣煤炭局長(zhǎng)能擁有38套房子;一個(gè)縣檢察院副檢察長(zhǎng)擁有十多輛車(chē);一個(gè)縣公安局副局長(zhǎng)喝的茶葉一盒值上萬(wàn)元;縣處級(jí)、鄉(xiāng)科級(jí)干部，在許多人眼里是個(gè)小官，但個(gè)別小官家財(cái)少則千萬(wàn)，多達(dá)數(shù)億元。對(duì)于這些屢屢曝光的“小官巨腐”案件讓我們有了新的思考，為什么會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象，背后到底有什么原因?

俗話(huà)說(shuō)“官不在小，有權(quán)則靈”，一些“虎蠅”看似不起眼，實(shí)則有“來(lái)頭”、會(huì)“搞頭”。有的身處關(guān)鍵崗位，有的掌握大量公共資源，有的管理大筆民生資金，很多人都不敢得罪這些“虎蠅”，即使發(fā)現(xiàn)“虎蠅”的一些腐敗問(wèn)題也不敢揭露害怕遭到打擊報(bào)復(fù)。此外，長(zhǎng)期以來(lái)，在公眾的心目中留下了一些基層的“小官”沒(méi)啥油水的印象，也使得一些掌握實(shí)權(quán)的“小官”輕易躲避了監(jiān)督和約束，一旦主觀上動(dòng)了貪念、客觀上缺了監(jiān)管，貪腐就會(huì)像野草一般瘋長(zhǎng)起來(lái)，通過(guò)不斷積累式的小貪小腐，最終逐步發(fā)展壯大成為了大貪大腐。

但對(duì)“小官大貪”我們不能簡(jiǎn)單拿官大小來(lái)衡量一個(gè)貪官能夠貪污多少，這里面涉及多個(gè)方面，比較復(fù)雜。首先是這些“虎蠅”到底胃口有多大，這是個(gè)人因素，我們暫且不說(shuō)，最主要的還是手中的權(quán)力到底有多大。所以說(shuō)到底，還是“虎蠅”們權(quán)力太大，別看他們官小，權(quán)力可是一點(diǎn)也不小，小官能管大事，大官反倒管不了小事，而所謂的小事，很可能是關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的“大事”和緊要事。很多時(shí)候，官大小和權(quán)力的大小不是成正比的，就好比很多腐敗干部拒絕提拔得以繼續(xù)斂財(cái)一樣，權(quán)力的大小才是決定一個(gè)官員貪腐能力的最直接的指標(biāo)，這個(gè)權(quán)力大小包括所管理的對(duì)象是不是有錢(qián)、所分管的工作國(guó)家給多少錢(qián)，所負(fù)責(zé)的工作涉及到多少人、多少事等等，特別是某些壟斷行業(yè)和重要的政府部門(mén)，官小管的事一點(diǎn)也不小，官小管的人一點(diǎn)也不少，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，“小官巨腐”也就不是多么不可思議的事情了。

當(dāng)務(wù)之急，是這些“虎蠅””如果周邊的人群對(duì)他們不能監(jiān)督或者監(jiān)督無(wú)效，他們照樣會(huì)我行我素。所以，要從體制、機(jī)制上真正實(shí)現(xiàn)對(duì)大大小小權(quán)力切實(shí)而有效的監(jiān)督，使誰(shuí)都不能“一手遮天”，特別是基層。如若不然，像韓玉彪這樣的小官巨貪既不是第一個(gè)，也不會(huì)是最后一個(gè)。

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。